汤女士坐在律所的会客室里，手里攥着一叠厚厚的银行流水单 ，纸张边缘被指尖捏得发皱。离婚刚满一个月的她 ，本想整理夫妻共同财产明细，却在庞先生的账户记录里 ，看到了一连串刺眼的转账记录 。
最早的一笔转账发生在2019年3月14日 ，备注栏写着“白色情人节快乐”，金额5201.3元 。紧接着 ，520元、1314元、8888.88元的转账隔三差五出现 ，到了2023年七夕，一笔66666.66元的转账附带留言：“七夕节快乐 ，话不多！但心一直在你这！在努力的日子里记得我的好！忠诚于我的爱！永远都爱你！永远你都是个宝 ”。
汤女士的手指在屏幕上滑动 ，每一条记录都像一根针，扎得她心口发疼 。她和庞先生2007年登记结婚 ，婚后一起打拼 ，从最初的小餐馆到后来的建材生意，家里的存款都是两人起早贪黑攒下的 。她从未怀疑过丈夫的忠诚，直到2024年上半年 ，庞先生以“感情破裂 ”为由提出离婚 ，她才在稀里糊涂中签下了离婚协议。
“这些钱，都是我们一起赚的血汗钱 。”汤女士的声音带着哽咽 ，她请律师梳理了所有转账记录 ，发现从2019年到2024年婚姻存续期间，庞先生通过微信 、支付宝 、银行卡等方式 ，先后向同一个名叫张女士的账户转账、发红包 、代付消费 ，累计金额高达896995.55元 。其中仅2023年一年，转账就有32笔 ，最高一笔10万元 ，备注是“给你换车首付 ”。
律师拿着转账记录分析：“这些特殊数字的金额和暧昧备注，完全能证明这是带有情感赠与性质的支出 。 ”汤女士这才想起 ，近几年庞先生总以“生意应酬”为由晚归 ，手机也从不离身，偶尔接到陌生电话会刻意避开她 。当时她只当是丈夫压力大，如今所有疑点都有了答案。
2024年10月15日 ，汤女士正式向达川区法院提起诉讼 ，将庞先生和张女士一同列为被告，要求张女士全额返还被赠予的夫妻共同财产 。“我不是要争一时之气 ，而是要拿回本该属于我的东西 ，这是法律赋予我的权利 。 ”提交起诉状时，汤女士的眼神格外坚定。
法院立案的消息传到张女士耳中时 ，她正在重庆的一家美容院做护理。手机屏幕上弹出律师的消息 ，让她瞬间没了心情 。这个32岁的女人，最初以为庞先生是“单身企业家 ” ，直到2023年汤女士的一通质问电话 ，才知道自己成了别人口中的“第三者” 。
张女士和庞先生相识于2018年的一场商业酒会，庞先生成熟稳重的气质和出手阔绰的作风 ，让刚入社会不久的她心生好感。庞先生从未提及自己已婚 ，反而经常描绘两人的“未来蓝图 ”，说要在重庆给她买套房子 。面对频繁的转账和礼物，张女士渐渐沦陷 ，直到真相败露 ，她才发现自己陷入了情感骗局 。
得知被起诉后，张女士的第一反应是“退钱了事 ”。她翻出自己的账户记录 ，发现早在2019年11月 ，她就曾因庞先生“生意周转困难”转给他15万元，2023年11月又转了237005元帮他偿还信用卡 。这两笔钱合计387005元 ，都发生在汤女士起诉之前 。
为了争取主动 ，张女士在2025年4月8日——也就是开庭前一天，通过银行转账给庞先生20万元 ，备注“归还之前款项 ”。开庭当天 ，她又分两次转了30万元，4月13日再转4万元 ，短短六天时间 ，累计向庞先生转账54万元 。加上之前的387005元，张女士总共向庞先生返还927005元，比当初收到的896995.55元 ，还多出了30009.45元 。
“我已经把钱都还给他了 ，甚至还多给了几万，这事应该了结了吧。 ”张女士在法庭上提交转账凭证时 ，语气里带着一丝委屈 。她觉得自己也是受害者 ，既被庞先生欺骗了感情，又要承担返还财产的责任 ，如今超额返还后 ，理应不用再承担任何义务 。
庞先生在法庭上的态度则十分含糊。他承认向张女士转账的事实，却辩称部分款项是“生意往来” ，并非赠予。当法官问及为何在离婚后收到张女士的54万元 ，却未告知汤女士时，他支支吾吾地说：“那些钱用来还其他欠款了 ，我当时手头确实紧 。”
汤女士的律师当场反驳：“这些转账备注全是爱意表达 ，没有任何一笔提及生意往来 。而且庞先生在收到54万元后，立刻将其中30万元转给了一家装修公司，剩下的24万元也用于个人消费 ，从未与我方当事人协商处理。 ”法庭上的举证质证 ，让事件的脉络愈发清晰 。
2025年4月9日，达川区法院的法庭内座无虚席 。案件的核心争议焦点 ，集中在张女士返还的92.7万元中 ，哪些可以抵扣她应返还的财产。双方律师围绕这一问题展开了激烈辩论，法庭气氛一度十分紧张 。
张女士的律师提出 ，张女士已累计返还927005元 ，远超庞先生赠予的896995.55元，超额部分应视为“补偿 ” ，因此张女士无需再向汤女士返还任何款项 。“我的当事人在得知真相后 ，积极采取补救措施，超额返还的行为足以证明她的诚意 ，法律应当认可这种主动纠错的态度。”
汤女士的律师则针锋相对：“张女士的返还对象错误 ，且返还时间节点至关重要 。立案前的387005元，可视为对无效赠予的部分纠正，但立案后的54万元 ，是在我方已明确主张权利的情况下 ，擅自转给庞先生，这种行为侵害了汤女士的合法权益 ，不应被认可 。 ”
为了支撑观点 ，汤女士的律师提交了多项证据：包括法院的立案通知书 、诉讼保全裁定书，以及庞先生的银行账户冻结记录。证据显示 ，庞先生因拖欠抚养费和其他债务 ，多个银行账户已被冻结，仅有的一个可用账户在收到张女士的54万元后 ，短短三天内就被挥霍一空 ，其中30万元支付给装修公司，15万元用于偿还个人信用卡 ，9万元转给了另一名陌生女子 。
法官在庭审中重点询问了张女士：“为何在明知汤女士已起诉的情况下 ，仍将54万元转给庞先生，而非直接返还给汤女士或交由法院保管？ ”张女士低头回答：“庞先生说他会把钱还给汤女士，让我先转给他 ，我当时一时糊涂就信了 。”
法庭调查阶段 ，法官还核实了庞先生与汤女士的离婚协议内容。协议中明确约定，夫妻共同财产中的存款部分“另行协商处理 ” ，但离婚后庞先生始终以“没钱 ”为由拒绝协商 ，甚至拒绝支付女儿的抚养费，汤女士正是因此才申请了财产保全。“如果认可立案后的54万元抵扣 ，汤女士的权益将彻底无法保障 ，这显然违背了法律的公平原则 。”法官在庭审小结中强调 。
2025年11月26日，达川区法院的判决书送达至三方当事人手中。法院最终判决：张女士于本判决生效之日起十五日内 ，向汤女士返还509990.55元 。这份判决背后 ，是清晰的法律逻辑和对公平正义的坚守 。
法院首先明确了庞先生赠予行为的无效性。判决书指出，庞先生在与汤女士婚姻关系存续期间 ，未经配偶同意 ，擅自将896995.55元夫妻共同财产赠予张女士，该行为既侵犯了汤女士对共同财产的平等处理权，又违反了“夫妻应当互相忠实 ”的法律规定和公序良俗原则 。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条 ，违背公序良俗的民事法律行为无效 ，因此庞先生的赠予行为自始无效，张女士基于该行为取得的财产 ，应当全额返还 。
关于返还范围的认定 ，法院作出了细致区分。对于张女士在立案前返还的387005元，法院认为这是张女士主动处分自身占有利益的行为 ，客观上减少了无效赠予的财产数额 ，且未损害汤女士的直接权益，因此予以抵扣 ，这部分款项从应返还总额中扣除 。
而对于立案后返还的54万元 ，法院明确表示“不予抵扣 ”，核心原因有两点 。第一 ，诉讼程序启动后 ，汤女士已通过诉讼保全明确主张对案涉财产的权利，张女士此时仍向庞先生返还，实质是无视汤女士的合法权益 ，该行为不能对抗汤女士的返还请求权。简单来说 ，张女士明知财产归属存在争议，却仍将钱还给“过错方”庞先生 ，这种操作本身就存在过错 ，不能因此免除对汤女士的返还义务 。
第二，庞先生与汤女士已存在抚养费和财产纠纷 ，其银行账户因其他执行案件被冻结 ，接收54万元后未用于履行法定义务，反而擅自转移给第三方 ，若允许抵扣将导致汤女士的权利无法实现 ，还会造成司法资源浪费 。法院查明，庞先生收到54万元后 ，既未支付拖欠的抚养费 ，也未与汤女士协商处理共同财产，而是将款项用于偿还个人债务和消费，这种行为足以证明他无法保障汤女士的财产权益。
“法律的本质不仅仅在于约束 ，更在于保护。 ”承办法官在接受采访时表示 ，“如果认可立案后的返还行为，无异于鼓励过错方和第三方恶意转移财产 ，这会严重损害无过错方的利益 ，也违背了司法公正的初衷 。 ”
来源：西安晚报
本文来自作者[礼子晨]投稿，不代表视听号立场，如若转载，请注明出处：https://m.stddy.com/cskp/202512-61171.html
评论列表（4条）
我是视听号的签约作者“礼子晨”！
希望本篇文章《男子婚内转情人89.7万，情人陆续返还男子92.7万，法院：情人仍需向原配返还近51万》能对你有所帮助！
本站[视听号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：汤女士坐在律所的会客室里，手里攥着一叠厚厚的银行流水单，纸张边缘被指尖捏得发皱。离婚刚满一个月的她，本想整理夫妻共同财产明细，却在庞先生的账户记录里，看到了一连串刺眼的转账记录...